OpenAI a lancé un mode Étudier qui refuse de donner la réponse directe et oblige à réfléchir. Bonne idée pédagogique mais qui passe à côté de l’essentiel. 

En bref

• OpenAI a déployé fin juillet 2025 un mode Étudier sur ChatGPT, gratuit et payant
• Le principe : poser des questions au lieu de fournir la réponse toute faite
• L’apprentissage actif est documenté depuis 2400 ans et validé en STEM par Freeman 2014
• Le mode est un opt-in désactivable, sans contrôle externe possible
• Apprentissage actif et esprit critique ne sont pas la même chose, et le mode n’enseigne ni l’un ni l’autre vraiment

OpenAI redécouvre la maïeutique

Fin juillet 2025, OpenAI déploie sur ChatGPT une fonctionnalité baptisée Study Mode — Mode Étudier en français. Le principe, présenté dans l’annonce officielle, tient en une phrase : un assistant « qui vous guide pas à pas pour travailler sur vos questions, au lieu de vous donner simplement une réponse ». La firme précise que ce mode a été conçu « en partenariat avec des enseignants, chercheurs et spécialistes de la pédagogie », afin d’« incarner des principes fondamentaux de l’apprentissage en profondeur : encourager la participation active, gérer la charge cognitive, développer la métacognition et l’auto-réflexion ».

Cette description, présentée comme une innovation, décrit avec un vocabulaire moderne ce que Socrate pratiquait sur l’agora athénienne il y a environ 2 400 ans. La maïeutique — l’art d’accoucher les esprits par le questionnement — est l’une des traditions pédagogiques les plus anciennes et les mieux documentées de l’histoire occidentale. Qu’OpenAI la présente comme une innovation est en soi instructif sur l’état de la culture pédagogique dans la Silicon Valley.

Cela posé, l’intention mérite mieux que l’ironie. Le mode Étudier répond à un problème réel : la pente naturelle de l’outil, jusque-là, était de fournir la réponse, court-circuitant l’effort qui forme l’apprentissage. L’option proposée renverse cette pente. Elle interroge, segmente, propose des quiz, adapte le niveau aux échanges précédents. Sur le papier, c’est une bonne idée — et c’est une bonne idée pour de bonnes raisons.

Pourquoi le procédé fonctionne

L’apprentissage actif n’est pas une intuition pédagogique : c’est l’un des dossiers de recherche les plus consolidés des trente dernières années en sciences de l’éducation. La méta-analyse publiée par Scott Freeman et son équipe dans les Proceedings of the National Academy of Sciences en 2014, portant sur 225 études en STEM (sciences, technologies, ingénierie, mathématiques), aboutit à un résultat brutal : dans les classes en apprentissage actif, l’échec aux examens baisse d’environ 55 % par rapport aux cours magistraux classiques. Les auteurs concluent, sobrement, que continuer à enseigner par cours magistral revient « à demander aux étudiants de payer pour un service de moindre qualité ».

Le mécanisme en jeu est connu. L’effet de génération, décrit dans la littérature depuis les travaux de Slamecka et Graf en 1978, montre qu’une information produite activement par l’apprenant est mieux retenue qu’une information lue passivement. Ajouter à cela l’effort de récupération — devoir extraire de sa mémoire ce qu’on croit savoir — et l’on tient la base cognitive sur laquelle repose toute la pédagogie par questionnement, du dialogue socratique au quiz interactif moderne.

Quand le mode Étudier interrompt la réponse pour demander « qu’est-ce que vous savez déjà sur ce point ? », il active exactement les mécanismes que la recherche valide. À cet égard, c’est mieux qu’un ChatGPT qui se contente de produire la dissertation à la place de l’élève. On peut donc reconnaître à OpenAI d’avoir aligné, sur ce périmètre, son produit sur ce que la pédagogie sait depuis longtemps.

Mais reconnaître cela n’épuise pas la question.

Le bouton qu’on peut désactiver

Le mode Étudier s’active dans le menu Outils de ChatGPT, sous la barre de saisie. Il s’y désactive d’un clic identique. Ce détail technique a une conséquence pédagogique qu’il vaut la peine de regarder en face.

Considérons un lycéen de Terminale, lundi soir, devant un sujet de philosophie qu’il n’a pas traité depuis trois semaines. Il a le choix entre deux scénarios. Premier scénario : il active le Mode Étudier, ChatGPT lui demande ce qu’il a retenu du cours sur la liberté, le pousse à reformuler, à hésiter, à se tromper. Au bout d’une heure, il a appris quelque chose. Deuxième scénario : il désactive le mode, demande « dissertation 3 pages sujet la liberté plan détaillé », l’obtient en huit secondes, l’imprime, va dormir. Au bout de huit secondes, il a une dissertation.

Le mode Étudier est l’option vertueuse offerte à un utilisateur qui choisit librement entre la vertu et l’efficacité. Or la pédagogie sait depuis longtemps que ce choix-là, on ne le confie pas à l’apprenant de 17 ans à 22 h un dimanche soir. C’est précisément pour cela que les cadres scolaires existent — pour rendre obligatoire ce qui, laissé au seul libre arbitre adolescent, serait massivement esquivé.

L’analogie qui vient à l’esprit n’est pas flatteuse : c’est celle d’une application de fitness qui propose un mode « effort réel » activable à la demande, à côté d’un mode « calories effacées automatiquement » activé par défaut. Personne ne s’étonnerait que les utilisateurs ne basculent pas en masse vers le premier.

Pour qu’un outil pédagogique produise les bénéfices documentés par Freeman, encore faut-il qu’on l’utilise effectivement. Et personne, du côté d’OpenAI, ne propose le moindre dispositif de vérification. Le mode Étudier est un acte de foi commercial dans la maturité du consommateur.

Apprendre activement n’est pas penser de façon critique

Il reste un déplacement à opérer, et c’est peut-être le plus important. Le mode Étudier, dans sa communication, glisse régulièrement entre deux notions qui ne sont pas équivalentes : l’apprentissage actif et l’esprit critique.

L’apprentissage actif, on l’a dit, désigne la mobilisation du cerveau de l’apprenant — reformulation, récupération, génération. Cette mobilisation produit de la rétention. Elle ne produit pas, en elle-même, de jugement sur la qualité de ce qu’on est en train d’apprendre.

L’esprit critique est autre chose. C’est la capacité d’évaluer une source, de repérer un biais, de poser la question « qui dit cela, depuis quelle position, avec quels intérêts, sur la base de quelles données ? ». L’esprit critique suppose une distance avec le contenu — y compris avec le contenu qui vient d’être appris activement.

Or que se passe-t-il dans une session de Mode Étudier ? L’élève apprend activement, par questionnement guidé, ce que ChatGPT produit. Le contenu, lui, reste celui d’un grand modèle de langage probabiliste. Les rapports de Stanford HAI sur l’évaluation des LLM en 2024 et 2025 documentent que les hallucinations factuelles persistent même sur les modèles les plus récents, et que la confiance affichée par l’outil n’est pas corrélée à sa fiabilité réelle. Apprendre activement quelque chose de faux reste apprendre quelque chose de faux — et l’apprendre activement, le rend même plus difficile à corriger ensuite, par le mécanisme d’ancrage de la première trace mémorielle.

Le mode Étudier forme à retenir. Il ne forme pas à douter. Et la différence n’est pas un détail : c’est précisément ce qui distingue un élève bien dressé d’un élève instruit. Un élève peut sortir d’une heure de Mode Étudier avec une compréhension correcte d’un sujet correctement traité par l’outil, ou avec une compréhension solide d’une approximation, ou avec une fausse certitude sur une erreur. Aucune des trois situations ne lui apprend à faire la différence entre les trois.

L’esprit critique, à proprement parler, suppose qu’on confronte l’élève à la possibilité que ChatGPT se trompe. Qu’on lui demande de croiser avec une autre source. Qu’on lui montre, par l’expérience répétée, que l’outil hallucine, biaise, simplifie, et qu’il faut donc le considérer comme un interlocuteur faillible, jamais comme une autorité. Ce travail-là n’est pas dans le mode Étudier. Il ne peut y être : on ne demande pas à un outil de former à sa propre critique.

Ce qu’on en fait à l’EPLE

Reste la question pratique. Un principal, un CPE, un enseignant qui découvre que ses élèves utilisent le Mode Étudier devrait-il s’en inquiéter, s’en réjouir, l’ignorer ?

Plutôt s’en saisir. Trois usages se dégagent.

D’abord, en EMI ou en cours de discipline, faire l’exercice frontalement : prendre un sujet du programme, le traiter en Mode Étudier devant la classe, projeter l’échange, le commenter pas à pas. Où ChatGPT reformule-t-il proprement ? Où simplifie-t-il abusivement ? Où ajoute-t-il un point qui n’est pas dans le cours ? L’expérience, faite collectivement, vaut mieux qu’un discours abstrait sur les limites des IA.

Ensuite, distinguer explicitement, avec les élèves, ce que le mode produit — un entraînement à la restitution active — de ce qu’il ne produit pas — une garantie de véracité du contenu, ni un jugement critique sur celui-ci. Cette distinction, dite à voix haute, désactive une partie de la confiance aveugle que les adolescents accordent à ces outils.

Enfin, accepter que ce mode existe et qu’il ne disparaîtra pas. Les élèves les plus sérieux l’utiliseront pour réviser, et c’est mieux qu’un copier-coller. Les autres ne l’activeront jamais, et c’est l’autre problème — celui du décrochage par la facilité — qui se rejoue à l’identique. Aucun bouton ne le résoudra. La classe, elle, peut encore le faire.

Pour aller plus loin

• Introducing study mode — OpenAI, annonce officielle, juillet 2025.
• ChatGPT lance un mode Étudier qui ne s’adresse pas qu’aux étudiants — Appoline Reisacher, Blog du Modérateur, 30 juillet 2025.
• Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics — Scott Freeman et al., Proceedings of the National Academy of Sciences, vol. 111, n° 23, 10 juin 2014.
• The generation effect: Delineation of a phenomenon — Norman J. Slamecka, Peter Graf, Journal of Experimental Psychology: Human Learning and Memory, vol. 4, n° 6, 1978.
• AI Index Report 2025 — Stanford Institute for Human-Centered Artificial Intelligence, chapitre sur les évaluations de fiabilité des LLM.