Dans une chronique récente du Journal du Net, Anthony Hié — Chief Innovation & Digital Officer à Excelia — soutient que l’IA impose paradoxalement à l’enseignement supérieur un modèle pédagogique plus humain, plus expérientiel, plus centré sur l’engagement. Sa démonstration vaut largement au-delà des grandes écoles. Au collège aussi, peut-être même davantage, la question se pose : continuer à enseigner comme avant n’est plus tenable.
La fin du monopole du savoir, version collège
Hié rappelle une évidence qu’on a tendance à minimiser : pendant des décennies, la valeur de l’enseignement reposait sur l’accès au savoir. Aujourd’hui, un chatbot produit un résumé de cours, un plan de rédaction, une explication adaptée au niveau demandé, en quelques secondes.
Dans un collège REP comme le mien, je vois ce basculement de près. Les élèves de 4e et 3e ne se contentent plus de copier Wikipédia : ils interrogent ChatGPT, parfois pour mieux comprendre, parfois pour court-circuiter l’effort. Le cours magistral descendant ne s’effondre pas — il perd simplement son monopole. Et c’est sans doute une bonne nouvelle, à condition de savoir quoi mettre à la place.
L’expérientiel n’est pas un gadget pédagogique
Le point central de la chronique me semble juste : l’engagement ne se décrète pas, il se construit dans l’expérience. Hié cite Perrenoud et la pratique réflexive ; on pourrait remonter plus loin, à Piaget et au constructivisme. L’élève apprend en agissant, en se trompant, en confrontant ses hypothèses à la réalité — pas en écoutant passivement.
L’IA peut renforcer cette dynamique si on l’utilise comme un partenaire d’apprentissage : tutorat individualisé, signaux faibles d’engagement repérés en temps réel, parcours différenciés. Elle peut aussi l’écraser, si on s’en sert pour automatiser l’évaluation des restitutions. Tout dépend de la commande qu’on passe aux outils — et aux enseignants.
La « dette cognitive », vraie alerte
C’est probablement le passage le plus important de la chronique. À force de déléguer l’effort intellectuel à la machine, on risque de l’atrophier. Mémorisation, raisonnement, résolution de problèmes complexes : ces facultés se travaillent par friction. Si l’IA absorbe la friction, elle absorbe aussi l’apprentissage.
Pour des élèves de 11 à 15 ans, dont le cerveau est en pleine construction des fonctions exécutives, l’enjeu est encore plus aigu que pour des étudiants du supérieur. On ne peut pas attendre la terminale pour leur apprendre à résister à la facilité de l’outil — c’est-à-dire à savoir quand le solliciter et quand s’en passer. C’est un sujet d’éducation au numérique qui dépasse largement les ENT et les chartes informatiques.
Le rôle de l’enseignant : concepteur d’expériences
Hié résume bien la mutation : l’enseignant devient moins un transmetteur qu’un concepteur d’expériences d’apprentissage. Il orchestre, il provoque, il accompagne l’usage intelligent de l’IA. C’est exigeant. Cela suppose une formation continue qu’aujourd’hui l’Éducation nationale peine à fournir au rythme nécessaire.
Dans mon collège, les enseignants les plus à l’aise avec l’IA ne sont pas forcément ceux qu’on attendait. Ce sont ceux qui acceptent de tâtonner, de tester en classe, d’admettre devant les élèves qu’ils apprennent eux aussi. Le profil « ingénieur pédagogique » décrit par Hié pour le supérieur, on le voit émerger ici aussi, sans le titre.
Repenser l’évaluation, vraiment
Le dernier point est sans doute celui sur lequel les chefs d’établissement et les équipes pédagogiques devront avancer en priorité : évaluer la restitution dans un monde où l’IA restitue mieux que l’élève n’a plus de sens. Il faut évaluer l’analyse, la contextualisation, la collaboration, la création. Et accepter que cela demande des copies plus variées, des oraux, des productions intermédiaires, du travail visible.
Côté brevet, on est encore loin du compte. Mais à l’échelle d’un établissement, on peut commencer.
En résumé
La chronique de Hié vise le supérieur, mais ses quatre lignes de force valent pour nos collèges :
- Le savoir n’est plus rare, l’expérience d’apprentissage l’est.
- La pédagogie personnalisée est enfin techniquement à notre portée — sans déshumaniser.
- La « dette cognitive » est un risque sérieux, à intégrer dès le collège.
- L’évaluation doit suivre, ou tout le reste sera cosmétique.
Repenser le modèle pédagogique n’est pas un luxe de prospectiviste. C’est devenu une condition de pertinence du métier.
Source : Anthony Hié, « A l’ère de l’IA, il est nécessaire de repenser le modèle pédagogique », Journal du Net, 15 mai 2026.